В разговорах как среди опытных собаководов, профессиональных кинологов, так и среди рядовых любителей собак - новичков в собаководстве, часто возникают вопросы о правовой, законодательной базе содержания собак. Наша жизнь (особенно в крупных городах) стремительна, насыщена разными подчас непредсказуемыми, нестандартными ситуациями, и владельцы собак, вынужденные на улице отвечать перед другими людьми и Законом не только за себя, но и за своего четвероногого друга, часто теряются и не знают, как себя вести, что разрешено делать, а что запрещено.

Данная статья, пожалуй, впервые на страницах кинологической печати затрагивает правовые и моральные стороны содержания собак, ставит некоторые вопросы в этих областях и в общих чертах даёт на них ответы.

Автор статьи - профессиональный юрист, не ставил своей целью рассказать о конкретных нормативных актах и воспроизвести их текст. В статье идёт речь о правовом мировоззрении собаковода, о том, как воспринимается собака законодательством, и в связи с этим даются некоторые рекомендации.

Редакция предлагает читателям открыть на страницах журнала “Немецкая овчарка” дискуссию на темы, затронутые в этой статье и присылать свои письма. Наиболее интересные из них будут публиковаться в ближайших номерах журнала.

Список того, что делать нельзя
Поскольку в названии данной статьи упомянуто понятие “право”, логично было-бы определиться, о чём мы, собственно, говорим.

В самом общем виде понятие права выглядит следующим образом. Право - это созданная государством система норм, правил поведения, деятельности, взаимодействия лиц, находящихся под его юрисдикцией.

Прочитав это определение Вы наверняка спросите: “Как же сформулировать наиболее общие принципы, которыми необходимо руководствоваться в повседневной жизни, чтобы определить, правомерно данное действие или нет?”

Если, отвечая на этот вопрос, пользоваться бытовой, обывательской терминологией, то ответ этот будет как прост и ясен, так и сложен и неконкретен одновременно. Чтобы соблюдать Закон в бытовых ситуациях, надо руководствоваться общепринятыми нормами морали и нравственности. Иначе говоря, относиться к окружающим нужно так, как хотелось бы, чтобы они относились к Вам. И это распространяется не только на окружающих нас людей, но и на собак.

Если Вы сможете понять и принять этот принцип общения, то это будет первым важным шагом к цивилизованному, правильному отношению к собаке и к живущим рядом с нами людям, которые, возможно, и не питают нежных чувств к нашим четвероногим друзьям.

Нас окружают разные люди, и для некоторых из них в нормы морали спокойно укладывается предательство близких и друзей, грабёж, убийство и т.п.. Для каждого норма своя. К сожалению в наше смутное, противоречивое время такие средневековые понятия, как мораль, нравственность, честь, совесть, стали размытыми, неконкретными, поэтому необходимо дать юридическую оценку данной проблеме и привести здесь официальную точку зрения по поставленному вопросу.

Искать в российских нормативных актах “список (перечень) того, что можно делать” - это абсурд, так как один из важнейших принципов законодательства гласит: что не запрещено - то разрешено. Поэтому логичнее искать “список того, что делать нельзя”.

Этим своего рода перечнем в виде всем известных статей являются Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный Кодекс РФ. К этому запрещающему списку можно также отнести нормативные указания органов исполнительной власти (например, Постановление Правительства г. Москвы).

Рассматривая законодательство любой страны обязательно нужно сказать о способах, которыми государство стимулирует исполнение законов, в том числе и о наказаниях (санкциях, ответственности) за совершённые правонарушения. Ответственность бывает уголовная, административная и гражданская.

Уголовная ответственность отличается от административной более серьёзными, строгими санкциями вплоть до лишения виновного лица жизни в установленном Законом порядке. Поэтому ответственность по уголовному законодательству наступает за совершение более общественно опасных, тяжких правонарушений, чем в случае административной ответственности.

Гражданское законодательство в быту предусматривает гражданскую ответственность, как правило, за нарушение определённых обязательств и выражается чаще всего в выплате потерпевшей стороне определённой денежной компенсации. Касательно собак это, обычно, возмещение материального и(или) морального вреда вследствие нанесения телесных повреждений (ушиб, покус и т.п.) или материального ущерба (приведение в негодность одежды и другой собственности пострадавшей стороны). Привлечение к уголовной и административной ответственности не лишает потерпевшее лицо возможности привлечь виновного и к гражданской ответственности.

Разберём “источники” на составные части...
Российское законодательство, как впрочем законодательства подавляющего большинства стран ближнего и дальнего зарубежья, рассматривает собаку, как источник повышенной опасности. Что же такое “источник повышенной опасности” с точки зрения Закона?

Источником повышенной опасности (далее - ИПО) признаётся любой предмет материального мира, в котором заключена энергия, потенциально опасная для окружающих живых и неживых объектов, и которую пользователь ИПО не всегда в состоянии контролировать.

В качестве примера разберём самый распространённый ИПО - автомобиль.

Основное предназначение любого автомобиля - двигаться, преодолевать расстояния. На пути машины может оказаться живой или неживой объект, который в результате механического воздействия двигающегося ИПО может быть повреждён или уничтожен. Всегда ли пользователь (водитель), находясь за рулём, может так уверенно контролировать двигающийся автомобиль, чтобы стопроцентно гарантировать безопасность окружающим его объектам (в том числе и другим автомобилям и водителям)? Конечно, нет. Более того, даже стоящая на наклонной поверхности машина с заглушенным двигателем опасна, то есть даже неподвижный автомобиль обладает опасной энергией и является ИПО.

Заключена ли подобная опасная, разрушительная энергия в собаке? Для ответа на этот вопрос, а также на подавляющее число других вопросов о наших питомцах, нужно рассмотреть собаку с сугубо научной объективной точки зрения, не очеловечивая ее. Иными словами, при помощи научных знаний мы должны понять, что собака чувствует и как мыслит вообще и в наиболее распространенных жизненных ситуациях конкретно.

Домашняя собака по зоологической классификации принадлежит к семейству псовых отряда хищных, т.е. обнаруживает практически все поведенческие особенности, присущие диким псовым (например, диким собакам, волкам и т.п., которые являются стайными хищниками. Для любого стайного хищника одной из самых важных движущих сил в его жизни является инстинкт агрессии. Именно этот инстинкт у хищников активно определяет поведение животного в процессе добычи пищи, в накоплении жизненного опыта, а также служит базой (основой) для установления общественных связей и иерархического статуса животного в стае, для образования дружеских и даже любовных отношений. Инстинкт агрессии, как одну из самых важных сил, определяющих поведение живых существ, населяющих Землю, очень подробно исследовал великий ученый-этолог К. Лоренц в своей гениальной книге “Агрессия”, и распространяться далее об инстинкте агрессии после Лауреата Нобелевской премии в области поведения животных было бы не совсем умно и не рационально. Проще и правильнее ознакомиться непосредственно с упомянутым трудом. Да и эта, безусловно, очень интересная тема не является предметом книги, которую Вы держите в руках.

Таким образом, если агрессивность является естественным проявлением собаки, т.е. заложена природно, генетически, следовательно собака может нанести вред непосредственно человеку (укусив, нанести телесные повреждения различной тяжести) и его имуществу (покусать или убить домашнее животное, испортить вещи и т.п.).

В любой ли момент времени владелец или проводник собаки может контролировать ее в такой степени, чтобы стопроцентно гарантировать не наступление каких-либо вредных последствий для окружающих людей и их имущества? Вопрос, по-моему, риторический и ответа не требует. Человек еще сам себя не научился так контролировать, а уж о его собаке и говорить нечего! Отсюда следует, что собака является источником повышенной опасности.

Выучить или понять?
В соответствии с гражданским законодательством РФ за вред, причиненный ИПО, несет ответственность владелец этого ИПО, т.е. в нашем случае при причинении собакой вреда ее владелец должен возместить материальный и, при необходимости, моральный ущерб.

Что же, выходит, храбрый пес, усмиривший распоясавшегося хулигана, который пытался ограбить его хозяйку, ничего кроме порицания не достоин? Значит теперь его владелец должен извиняться перед покусанным “гражданином” и выплачивать штрафы и компенсации? Абсурд! Так в каких же случаях наступает ответственность за вред, причиненный ИПО?

Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, можно пойти двумя путями: либо просто зазубрить соответствующие статьи Гражданского кодекса РФ, либо просто понять смысл, принцип, на котором они построены

Первый путь всегда (не только при изучении права) ведет в тупик. Наша жизнь настолько разнообразна и нестандартна, что вызубрить примеры на все случаи жизни не удастся. Малейшее отклонение от стереотипа, от статьи кодекса, поставит Вас в затруднительное положение.

Гораздо более продуктивен второй путь, избрав который, мы сможем понять самую суть знания (в данном случае - права), не вдаваясь в частности. Ведь для того, что починить двигатель, мы сначала должны понять принцип его работы, а не выучить, и каких деталей он состоит, верно? Таким образом, имея сформированное правовое мировоззрение (как говорят юристы - правосознание), вы сможете разбираться в житейских коллизиях, даже не зная конкретных статей кодекса, и сознательно, уверенно вести себя в любом месте с собакой.

Без вины виноватые? Нет, осознающие меру ответственности.
Презумпция невиновности. Наверное, нет человека, который не слышал бы этого юридического термина. Но каждый ли сможет вразумительно объяснить, что он обозначает? Я в этом сомневаюсь, и потому начну непосредственно с самого понятия “презумпции”.

Prezumpcio (лат.) - предположение. Таким образом, в основе самой совершенной из древних систем права - Римской, уже было изначальное предположение невиновности любого гражданина. Практически во всех цивилизованных странах современного мира этот принцип по-прежнему является основополагающим и обязывает любого человека считать невиновным до тех пор, пока официально, в установленном Законом порядке, не будет убедительно и однозначно доказано обратное. В подавляющем большинстве стран таковым считается только один порядок - судебный, т.е. преступником (виновным) человека может назвать только суд.

Таким образом, если человека обвиняют в совершении каких-либо противоправных действий, он не обязан оправдываться и доказывать свою непричастность к совершению каких-либо правонарушений. В соответствии с презумпцией невиновности доказывать факт совершения противоправного действия должен именно тот, кто утверждает, что оно имело место. В противном случае, если обвинявший доказать это не сможет, лицо, в отношении которого допускались такие обвинения (а иногда и просто клевета, сплетни) имеет возможность обратиться в правоохранительные органы с заявлением о защите чести и достоинства.

В случае с ИПО все несколько по-другому. Владелец источника повышенной опасности, осознавая невозможность полного жесткого контроля над ИПО (в нашем случае - собаки), и, тем не менее, имея его в собственности (владея им), в какой-то степени сознательно подвергает жизнь и здоровье окружающих людей и целостность их имущества опасности. Поэтому владелец ИПО находится под более пристрастным вниманием Закона.

Если какой-либо человек был травмирован (например, покусан) Вашей собакой, то он в соответствии с Законом абсолютно не обязан доказывать виновность владельца собаки в происшедшем инциденте. Ему достаточно представить в суд медицинские документы (справка из травмапункта или из больницы), свидетельствующие именно об укушенных ранах определенной тяжести и локализации (нахождении в определенных местах тела). Допустим, факт покуса конкретной собакой доказан, но владелец собаки считает себя и собаку заодно невиновными в происшедшем. В этом случае Закон предписывает именно ему доказывать свою невиновность, так как он является владельцем ИПО.

Прошу, уважаемый читатель, не понять меня превратно и не подумать: если человек приобрел собаку, то теперь кругом заранее виноват. Просто Закон, выставляя владельца ИПО в какой-то степени за рамки презумпции невиновности, заставляя его осознавать меру ответственности, взятой на себя в момент приобретения собаки, автомобиля и т.п.

Ответственность по Закону должна наступать только при наличии вины. Невиновным может считаться владелец собаки (ИПО) в том случае, если потерпевшему нанесен ущерб по его собственной вине, то есть в результате его грубой неосторожности, небрежности или даже умысла (человек точно знал или сознательно допускал, что при совершении им определенных действий его укусит собака, и тем не менее умышленно совершал эти действия).

А без вины ответственности по Закону (!) не бывает, и если невиновный человек привлечен к какой-либо ответственности, то это, естественно, беззаконие, несправедливость.
Олег Савельев