В СМИ появилась информация о том, что депутаты Мосгордумы собираются внести в Госдуму инициативу о введении налога на московских владельцев собак. Правда, пока что речь идет только о единовременном налоге, средства от которого предполагается использовать на строительство новых площадок для выгула домашних питомцев и уборки этих территорий.

Мнения собачников разделились — одни приветствуют это решение, другие, напротив, подозревают, что собранные деньги будут израсходованы не по назначению.

Надо отметить, что подобная практика давно существует во многих странах. В Швеции, к примеру, право на владение собакой обходится владельцу примерно в 50 евро в год, в Германии — от 150 до 300 евро, причем, на бойцовскую собаку налог значительно выше — 600 евро в год. Даже в Белоруссии уже введен такой налог, там его сумму рассчитывают пропорционально росту собаки.

Довольно пессимистический прогноз относительно перспектив нового закона сделал для "Правды.Ру" ректор Первого профессионального кинологического института Константин Карапетьянц:

— Как Вы считаете, нужен ли в России налог на содержание собак? Ораничит ли введение такой меры недобросовестных владельцев, поможет ли снизить количество бездомных собак?

"Не поможет по очень простой причине: как только введут налог, те люди, которые и так считают, что им все обязаны, (таковых много среди владельцев собак) будут просто, ссылаясь на то, что они платят налог на собаку, позволять питомцам гадить везде и всюду. Та категория владельцев, которые никогда не убирали за собаками и не собираются убирать, у них появится дополнительный стимул для того, чтобы того же участкового или представителя коммунальных служб, или прохожих, сделавших замечание, просто-напросто "послать".

Другой вопрос: если деньги, собранные в виде этого налога, действительно пойдут на создание новых площадок для выгула и дрессировки — то такой налог, конечно, нужен, и инициатива людей, которые это предлагают, безусловно, заслуживает права на существование.

Вопрос в том, как кто-то сейчас сможет узнать, сколько у нас собак? По разным подсчетам их около 3 миллионов только в Москве. Есть бабушки, которые в квартирах держат по 15-20 собак, такие мини-приюты, где собаки по большей части находятся в ужасных условиях, как вы знаете. Как такая бабушка будет платить налог на всех своих собак? Вопросов очень много, и основной, который висит в Государственной Думе уже многие годы — это принятие закона о собаках, в котором и должен быть прописан отдельно налог на животных — это нормальный, цивилизованный подход.

Но то, что это изменит мировоззрение тех людей, которые называют себя собаковладельцами или даже кинологами, но ведут себя отвратительно, и обладают совершенно низким уровнем кинологической культуры, как таковой, не верю. Их ничто не изменит. А вообще — я за, я сам владелец собак, и готов платить, но я должен быть уверен, что эти деньги будут использованы по назначению."

Долгое время содержание собак было практически выведено из правового поля, отдано на совесть самих владельцев. И, к сожалению, совесть обнаружилась далеко не у всех….

Сколько раз общество потрясали душераздирающие истории о том, как очередной пес "бойцовской" породы растерзал ребенка или пенсионера! Да что говорить, все мы неоднократно были свидетелями того, как питбультерьер или бульмастиф бегает свободно без поводка и намордника по детской площадке, а хозяин успокаивает возмущенных граждан фразой, ставшей уже сакраментальной — "да он не кусается". Словно кто-то обязан проверять это утверждение на себе или своем ребенке! Да еще учитывая такой фактор, как отсутствие нормальной дрессировки у большинства служебных и бойцовских собак, в благие уверения хозяев верится с трудом.

А еще каждую весну нам приходится испытывать чувство отвращения, просто выходя на улицу — мало кто из собачников удосуживается убирать за своими питомцами…

Стаи одичавших животных — это тоже проблема, причем во многом эти стаи формируются из выброшенных когда-то на улицу собак, которые просто "надоели" своим владельцам. Бродячие животные кишат паразитами, являются носителями всевозможных заболеваний — это, к сожалению, не страшилки догхантеров, а печальная реальность. Да и не стоит забывать о том, что бродячие собаки выступают связующим звеном по передаче бешенства его природных очагов к человеку.

Однако, решить проблему обилия бродячих животных в данный момент практически невозможно: превентивные меры, не позволяющие выбрасывать собак и кошек на улицу, не прописаны в законодательстве, которое, по большей части рассматривает собаку просто в качестве еще одного вида движимого имущества, а ликвидировать последствия тоже нельзя — с этим явление пытаются бороться лишь частные приюты, но их ресурсов явно недостаточно. Да и сможет ли выросший вдали от людей пес стать другом для человека — это тоже вопрос. К физической же ликвидации полиция может прибегнуть лишь после какого-то несчастного случая, иначе т. н. "зоозащитники" поднимут чудовищный скандал. Как это случилось в Сочи, например.

К сожалению, многие из тех, кто называет себя "зоозащитниками" не стремятся на самом деле конструктивно решить проблемы бродячих животных, выступив, например, за введение адекватной правовой базы, многие (хотя не все) ограничиваются тем, что выносят несчастным животным кулек куриных костей, оставшихся от обеда. Это, видимо, поднимает их самооценку и дарит чувство полного довольства собственной персоной, такой доброй и отзывчивой.

И страдают в итоге все: и люди, вынужденные ходит "по стеночке" при виде распущенного хозяином пса, и сами животные, чьи права никак не защищены от произвола со стороны жестоких садистов, или тех, кто, наигравшись, выбрасывает щенков и котят на улицу…

К сожалению, любая проблемная сфера, из которой уходит государство, обрастает обычно уродливыми формами — люди на низах пытаются как-то решить вопрос, однако выходит, как правило, еще хуже. Ярким примером можно назвать движение догхантеров, пытающихся бороться с недобросовестными собачниками собственными, отнюдь не правовыми методами. Про них писали много, не станем повторятся. Это стихийное движение, привлекшее в свои ряде немало банальных садистов, от чьих рук погибло много совершенно безобидных собак, или животных представляющих племенную ценность.

Собственно говоря, догхантеры и истеричные и бездумные "зоозащитники" — две стороны одной медали. Вместо того, чтобы высказать инициативы, требования по законодательному урегулированию ситуации, они предпочитают реализовывать собственные комплексы.

Вроде бы, российские законодатели обратили свое внимание на эту проблему: весной этого года в Госдуму был представлен законопроект, призванный, наконец-то, установить рамки поведения для владельцев животных.

Согласно новому закону, будет, например, установлена уголовная ответственность за натравливание пса на человека, в случае, если такое действие повлечет смерть одного лица — до пяти лет заключения, в случае же, когда погиб ребенок или беременная женщина — до семи лет (тут, конечно, возникает вопрос, а почему в этих случаях не может просто действовать 105 статья УК, "убийство"?). Неправильный выгул без поводка и намордника, тоже грозит наказанием: если такая небрежность повлекла за собой ущерб чьему-то здоровью, хозяин понесет ответственность в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Впрочем, животным новый закон обещает защиту от плохого обращения и издевательств: за такие действия предусмотрены достаточно серьезные штрафы.
Надежда Алексеева